Alternatives International

Un pays sans économie

Adam Novak — 2008-02-21T11:18:19Z

Le Kosovo qui vient de déclarer son indépendance se retrouve devant de nombreux défis. Bien que l'on porte surtout attention aux conflits potentiels avec la Serbie et les implications géopolitiques plus larges, d'autres enjeux se présentent d'une manière assez dramatique pour le nouveau pays. Le fait que le Kosovo est assis sur une sorte de vide économique. La population globalement pauvre et sans moyen vit des envois de l'immigration, des subsides de la communauté internationale et des divers trafics qui abondent sur le territoire.

Le Kosovo est le pays le plus pauvre de l'Europe. Le PNP per capita de $ 1 300 dollars annuellement, soit l'équivalent du Ghana ou du Burkina Faso. Ce qui représente moins de 10% du PNB des pays les plus pauvres de l'Union européenne comme la Bulgarie et la Roumanie. En fin de compte, le niveau de vie actuel au Kosovo est inférieur à ce qui prévalait dans le territoire à l'époque où il faisait partie de la Yougoslavie en 1989.

Pourquoi le Kosovo est pauvre

Lorsque le Kosovo faisait partie de la Yougoslavie, il était déjà le territoire le plus pauvre de la fédération. Son PNB représentait à peine 10% de celui de la Slovénie, la partie la plus riche du pays. Mais à cause du système de redistribution qui prévalait dans la fédération, le Kosovo eut accès aux services d'éducation et de santé, de même qu'à un certain niveau d'industrialisation. À la fin des années 1980, le leader serbe nationaliste Slobodan Milosevic mit fin à l'autonomie régionale, ce faisant, propulsant un mouvement de résistance non-violent parmi la population majoritairement albanophone du Kosovo. Celle-ci fut pratiquement expulsée des emplois dans le secteur public. La population se replia sur l'agriculture familiale et sur les rentrées d'argent provenant de la vaste émigration kosovare en Allemagne, en Suisse et aux Etats-Unis.

En 1989, la guerre menée par l'OTAN a détruit l'essentiel de l'industrie et de l'infrastructure sur le territoire de la Serbie et du Kosovo. Ce qui restait debout après la guerre a été pillé par la population albanophone contente de prendre sa revenge sur le régime yougoslave. Par après, l'ONU a pris l'administration en charge et a transformé de facto le Kosovo en un protectorat.

L'ONU a échoué à développer l'économie du territoire et donc à améliorer la situation de la population. L'aide humanitaire sous forme de dons alimentaires entre autres a ruiné ce qui restait d'agriculture. Des milliers de paysans ont abandonné leurs fermes faute de débouchés pour leurs produits. Sous le régime de libre échange imposé par l'ONU, le mark allemand est devenu la monnaie courante et de facto, le Kosovo est ainsi devenu partie prenante de la zone euro (depuis 2002). Le Kosovo comme la Bosnie est ainsi devenu totalement ouvert à l'économie ouest-européenne. Les entrepreneurs locaux se sont retrouvés incapables de compétitionner.

Un des paradoxes de la séparation de facto du Kosovo est le fait que ce sont les entreprises serbes qui en ont le plus profité parce qu'elles sont plus fortes tout simplement que les entreprises locales. La Serbie est ainsi le plus important partenaire commercial du Kosovo, mais ce commerce est à sens unique. En 2007, le Kosovo a importé des biens pour une valeur de 1,7 milliard d'euros, pendant que ses exportations n'atteignaient même pas 150 millions d'euros.

En fonction de la législation imposée par l'ONU, le Kosovo est maintenant régi par un régime fortement néolibéral, qui fait en sorte que ses ressources naturelles (charbon, plomb, zinc, nickel) et industrielles peuvent être achetées ou vendues par n'importe qui à n'importe qui. Le régime légal mis en place par l'ONU favorise aussi les partenariats public-privé dans les infrastructures de base, ce qui peut profiter potentiellement aux multinationales de ce secteur, y compris dans la santé et l'éducation.

La crise du secteur de l'énergie électrique est un exemple de ce qui se passe. Le Kosovo est constamment affecté par des cessations de courant. L'entreprise publique produit environ 800 mégawatts par jour, ce qui correspond à moins de 80% des besoins. Elle ne peut acheter d'énergie ailleurs, en partie parce que depuis la mise en place de l'administration de l'ONU, presque personne ne paie pour le service. Les experts occidentaux proposent la privatisation de l'entreprise, ce qui permettrait aux prochains propriétaires privés d'augmenter les tarifs et de couper le service aux non-payeurs, essentiellement aux pauvres. Il est également question d'un nouveau projet de construction d'une centrale au charbon (le Kosovo en a en quantités), mais dont la production serait destinée à l'exportation dans les pays avoisinants.

Dans son hostilité au secteur public, l'ONU a créé au Kosovo une administration qui survit grâce aux taxes sur l'importation et sur les ventes et aux subsides de l'Union européenne. Avec l'indépendance, l'administration de l'ONU sera absorbée par le gouvernement national. Les employés de l'ONU qui reçoivent un salaire conforme aux normes européennes devront accepter d'être intégrés à l'administration locale avec des revenus de loin inférieurs. Comment cette situation pourra être gérée sans mener à la croissance de la corruption ou à la fuite des travailleurs qualifiés ?

Le problème est sérieux, d'autant plus qu'une partie importante de l'administration locale est déjà dans les mains des chefs de l'UCK, surtout à l'extérieur de la capitale, Pristina. Ce sont des secteurs mafieux qui contrôlent l'import-export ainsi que les nombreux trafics illégaux. Il est maintenant connu que le Kosovo est l'une des principales voies de transit pour le narcotrafic destiné à l'Europe. Le territoire est également une des sources importantes du trafic des personnes destinées à la prostitution. Avec le Monténégro, le Kosovo est enfin utilisé par les trafiquants de tabac. Dans la plupart des cas, ces lucratifs négoces sont contrôlés conjointement par des mafias kosovare et serbe.
Il est prévu que le gouvernement kosovar va tenter d'affaiblir les mafias qui originent de l'UCK en les embauchant dans l'armée, ce qui sera facilité par l'OTAN et les Etats-Unis qui ont promis d'employer les ex-miliciens dans leurs opérations militaires en Irak ou en Afghanistan. Ce qui s'inscrirait dans une certaine tradition dans cette partie du monde où les Albanophones ont été utilisés par divers empires, notamment l'Empire ottoman, comme force mercenaire.

Entre-temps, la population tente de survivre. L'agriculture minifundiaire, la très petite industrie et les services emploient moins de 50% de la population. Un tiers de la population a moins de 14 ans et le Kosovo est le pays d'Europe où le taux de croissance démographique est le plus élevé.

Certes la minorité serbe (10% de la population) est encore plus démunie puisqu'elle a perdu ses accès privilégiés à l'État serbe. Les jeunes quittent s'ils le peuvent. Aujourd'hui, le PNB per capita de la Slovénie, qui était déjà le décuple de celui du Kosovo avant la guerre, est de 16 fois supérieur.

Cette situation difficile n'est pas très connue. Une des raisons est le fait que la classe moyenne kosovare, celle qui est éduquée et qui est employée par l'administration de l'ONU, accepte cette situation dont elle bénéficie. Les initiatives non-gouvernementales sont souvent contrôlées par ce même groupe davantage soucieux de sécuriser son accès aux ressources occidentales que de reconstruire le pays, contrairement à ce qu'on voit dans le reste de l'ex-Yougoslavie où des ONG sont en campagne permanente contre la mafia, la corruption et la répression des droits.

L'élite kosovare semble obnubilée par un mélange d'idéologie néolibérale et un nationalisme hystérique et ethniciste qui justifie l'agressivité contre les minorités non-albanophones du pays. Cet ultranationalisme semble également créer un faux sentiment de sécurité comme si l'Union européenne «devait» aider le Kosovar indéfiniment.

Certes, l'UE devra payer la facture pour une longue période. Mais cette aide ne sera pas gratuite et inclura l'ouverture de l'économie aux capitaux européens, ainsi qu'à la réduction des trafics. Il serait par ailleurs surprenant de voir les capitaux affluer dans une situation aussi précaire et en tenant compte du fait que les pays voisins comme l'Albanie, la Grèce et la Turquie sont mieux placés pour accueillir les investisseurs. Les divers États de la région sont tous impliqués dans une course effrénée pour attirer ces capitaux sur la base de conditions salariales en dessous de tous les standards européens. Même dans les meilleurs des cas, l'ouverture à l'Europe sera pour le Kosovo désavantageuse par rapport à ce que le territoire recevait en tant que composante de la fédération yougoslave.

A country without an economy?

Adam Novak — 2008-02-21T00:59:30Z

Media coverage of Kosovo's recent Unilateral Declaration of Independence has focused on the risk of conflict with Serbia, and the broader geopolitical risks for unresolved separatist struggles in Bosnia and the former Soviet Union. Many in the international peace movement blame the western powers for the violent break-up of former Yugoslavia. But Kosovo's independence reveals another dimension of the west's criminal responsibility in the destruction and re-colonisation of Eastern Europe since 1989. The newly independent state of Kosovo has no economy to speak of, and its poor and undereducated population have few options to improve their lives apart from emigration, smuggling or enlisting in the militias of the clan warlords who dominate the society.

Newly-independent Kosovo is Europe's poorest country. Its per capita GDP is 760 euros ($1,100), which is about the same as Ethiopia or Zambia, and only one tenth of the level in the poorest countries in the European Union, Bulgaria and Romania. Kosovo's subsistence economy remained virtually unchanged throughout the eight years of UN rule, and the standard of living of its two million people is still lower than before the Serbian government imposed central control of the province in 1989.
How is such crushing poverty possible in the heart of Europe?

Kosovo was always the poorest part of former Yugoslavia, with a GDP of about 10% of that of Slovenia, the richest part of the federation. But the socialist system ensured investments in infrastructure and industry, mass education, and the creation of autonomous institutions, all for the first time in Kosovo's modern history. In the late 1980s, Serbian nationalist leader Slobodan Milosevic allowed Kosovo's small Serbian minority to seize these resources and political power, provoking a massive movement of non-violent resistance among the Albanian-speaking majority. Albanians were expelled from industrial and civil service jobs, and most families survived on a mixture of small-scale agriculture and remittances from family members working abroad – mostly in Germany, Switzerland and the USA.

The NATO war against Serbia in 1999 destroyed most of the industry and infrastructure, either through bombing, or by looting as the Albanian population took their revenge on the Yugoslav regime which had humiliated them. A United Nations administration was rapidly put in place, and ran Kosovo as a protectorate of the western powers until the declaration of independence in mid-February this year.

This UN administration completely failed to develop economic activities that would lift the population out of poverty. So much western food “aid” was dumped into Kosovo that most of the local farmers went bankrupt, and were forced to kill their livestock or abandon their fields. A free trade regime was imposed, and the Yugoslav Dinar replaced as legal currency by the German Mark, (Kosovo therefore became a de facto part of the Eurozone on 1 January 2002). As a result, Kosovo joined the other EU protectorate, Bosnia, as a marginal but easy-to-penetrate market for west European companies, while local companies found themselves unable to compete, and separated from their former markets in the rest of former Yugoslavia.

One of the paradoxes of Kosovo's de facto separation from Serbia in 1999 is that – since free trade always benefits the strongest at the expense of the weakest – Serbian companies have been able to capture a large part of the Kosovo market, even providing the basic foodstuffs which Kosovo used to export to Serbia. Serbia is now Kosovo's largest trading partner, while Kosovo has failed to penetrate either Serbia or any of the other ex-Yugoslav markets. Kosovo has a disasterous balance of payments; in 2007, Kosovo imported 1.5 billion euros worth of goods, but exported only about 150 million euros worth.

While it did little to help the small farmers and workshops that dominate the Kosovo economy, the UN administration expended considerable effort on the introduction of a textbook-style neoliberal legal system, ensuring that Kosovo's natural resources (coal, lead, zinc, nickel, farmland) and the handful of remaining industrial and food-processing companies can be easily acquired by western investors, that civil infrastructure can only be built by public-private partnerships, and that private investors will be able to take over the most profitable part of public services like health and education.

The electricity sector illustrates the economic dilemma facing Kosovo. The territory has persistent power cuts and ‘brown-outs.' The electric company produces 800 megawatts of electricity each day, about 80 percent of what is needed. It can't afford to buy more from neighbouring countries, because, during the years of conflict and UN administration, almost everybody stopped paying, and many homes and business are connected to the power grid illegally. Western advisors have proposed a four-prong strategy: privatise the electricity supplier, so that private companies will be responsible for enforcing payment – and for cutting off poor people's heat and light - allow foreign companies to build a modern coal-fired power station, increase mining of the estimated 15 billion tons of brown coal lying in the earth beneath Kosovo, and create a regional energy market to swap surpluses (Kosovo could import from Balkan countries with hydroelectric power at high season, and export back to them when water levels are lower).

It would be better for Kosovo to build up a state utility, ensuring that non-renewable resources are used in the national interest, (The ground is also though to contain 20 billion tons of lead and zinc and 15 billion tons of nickel). Only a public utility could ensure that the painful move towards enforcement of energy bill collection is socially responsible. In private hands, the energy company may provoke a massive non-payment campaign, as followed utility privatisations in South Africa and Bolivia. Investors are therefore trying to get the government to guarantee payment for minimum supply to local households, and to allow the privatised utility to double production, but sell all of the extra capacity abroad, effectively ignoring the needs of the people who the coal belongs to.

Having refused all forms of state ownership, the UN has created a Kosovo state administration that lives from import duties, a sales tax, and subsidies from the European Union. Independence will allow a merger between the UN and national administrations, but with former UN employees (ie most educated Kosovars who can speak English) used to much higher wages than in the national administration, their integration is likely to increase the corruption of the civil service, as they try desperately to maintain their western lifestyle.

Regional warlords, bosses of the UCK militia which confronted the Serbs during the NATO war, are responsible for the implementation of state functions in most of the territory outside the capital, Prishtina. They also control the most lucrative export industries, which are all illegal. Kosovo is part of the main transit route for drugs entering the European Union, and is a major element in the trafficking of women into the European sex industry – some studies suggest that 30% of trafficked women worldwide are controlled by Balkan gangs. Kosovo (and the neighbouring post-Yugoslav state of Montenegro) are also the main centres of smuggling of tax-free cigarettes into the EU. As many Kosovars observe cynically, all these areas of activity depend on cooperation between Kosovar and Serbian gangs, and show that, at the top, there is a willingness to forget the war and work together.
The central government will try to weaken the warlords by incorporating some militias into a Kosovo army, which has already been promised to the US and NATO for any missions abroad. This mercenary role (which harks back to the Albanian role within the Ottoman empire) offers the west, particularly the USA, a motivated and dependable force of pro-western Moslems, for potential use in Afghanistan, Iraq, or in a future move against Iran.

Meanwhile, the population continues to get by as best it can, in an economy dominated by small-scale trading, subsistence agriculture, smuggling and crime. The largest employer is the public sector, the private sector consists mainly of shops and most businesses employ only two or three people at minimum wage. Remittances from emigrant workers make up about 40% of GDP. One third of Kosovo's two million residents are under the age of 14, and the birth rate is the highest in Europe. This means that landholdings are getting smaller and smaller, and since the terrain is too hilly for mechanisation, productivity is too low to compete with imported – Serbian and EU food products.
The Serbian minority in Kosovo (about 10% of the total population) is the worst off, because it has lost its former privileges, and lacks contacts to Kosovo's new bosses. Many young Serbs have already emigrated to Serbia proper, and the remaining population would probably do the same, if they could find a buyer for their farmland.
In economic terms, the NATO-Serbia war and UN protectorate over Kosovo has meant a decade of stagnation. In 1989, the GDP per capita in richest part of Yugoslavia, Slovenia, was 10 time higher than in Kosovo. Today Slovenia is part of the EU, with a GDP per capita 16 times higher than Kosovo, and five times higher than Serbia.

Few voices have been raised against this outrageous failure of the west. And yet, Kosovo has a small, but well educated and westernised middle class, based in the civil administration set up by the UN mission, and the army of private contractors and “Non-Governmental Organisations” which the west used to reorganize the society and provide a social base for its continued presence. Profoundly opportunistic, these middle class layers would prefer to work for the foreign donors, who pay better and are less violent, but, as independence approached, many have attached themselves to one or the other of the warlord factions. Unlike the rest of former Yugoslavia, very few of these NGO activists have tried to organize or represent the disadvantaged majority in society, let alone resist the twin predators of neoliberalism and mafia.

This westernized middle class has had a central role in articulating and transmitting the dominant ideology in today's Kosovo, a mixture of neo-liberal obsession with private enterprise, coupled with a xenophobic and clannish ultra-nationalism that justifies aggression against Kosovo's national minorities, and legitimizes the various illegal traffics. By expelling Albanians from the civil service and socially-owned enterprises, Serbia's “communist” regime definitively severed Albanian attachment to the social benefits of the Yugoslav system, and accelerated a return to pre-WWII self-reliance and clan-based solidarity.

Kosovo nationalism also includes a massive sense of entitlement, with most people believing that the European Union should provide massive and indefinite financial support to Kosovo, to make up for its failure to protect Kosovars in the past.

While the EU can be expected to bankroll the Kosovo state in the foreseeable future, this will be conditional on the economy remaining open to western investment in land, industry and services, and on a partial reduction in smuggling and criminal activities. The EU will also subsidise infrastructure projects (there is still no decent road link between landlocked Kosovo and the Albanian port of Durres), but it will be difficult for Kosovo firms to win more than a minor share of these contracts. Outside mining and electricity production, the only other potential investments are likely to be in the footware and textile sectors - Turkish and Greek companies are already investing in neighbouring Albania, and the Kosovo government can be expected to set its minimum wage so low as to attract some of this business. East European governments are already engaged in a ‘race to the bottom,' with successive rounds of cuts to tax and business regulations to attract investors. Though it is hard to see how Kosovo can compete with neighbouring Macedonia, which offers a 10% flat tax and VAT rate, with generous tax holidays, excellent road and rail links to Europe, and lower levels of corruption and extortion.

While the EU will insist that Kosovo opens its economy to western investment, it will continue to prevent legal migration of Kosovars into the EU labour market, creating an explosive social situation for the government of the newly-independent country.

In any case, the economic benefits of integration into the European space will be less than those lost by the division and destruction of the Yugoslav economic space. But the EU has always been more interested in increasing its domination of each of the Balkan countries than in supporting their regional integration and development.
END

Les enjeux de la privatisation du pétrole

Adam Novak — 2007-03-31T14:27:32Z

La clé de voûte de la stratégie américaine en Irak semble en bonne voie d'être complétée. Une nouvelle loi du gouvernement irakien pourrait bientôt placer l'extraction, le raffinage et la vente du pétrole entre les mains d'une poignée de multinationales américaines ou britanniques. Et la vive opposition des syndicats et des mouvements sociaux en Irak survient peut-être trop tard.

Le ministre irakien du pétrole, Hussein al-Shahristani a confié à l'agence de presse Reuter que seules les multinationales occidentales possèdent la technologie, l'expérience et les capacités financières colossales - entre 20 et 30 milliards de dollars - pour moderniser l'industrie pétrolière en Irak. Mais pour leur donner le champ libre, il lui faut trouver un moyen de contourner la Constitution irakienne, qui prévient la vente des ressources pétrolières du pays à des intérêts étrangers. Ce sera peut-être chose faite avec le projet de loi sur les hydrocarbures, dont certaines dispositions pourraient autoriser les compagnies américaines et irakiennes à signer des contrats secrets leur permettant de faire main basse sur le pétrole irakien.

Les compagnies étrangères choisies disposeraient d'un accès privilégié à une série de zones d'extraction pétrolière pour une durée de 25 ans. Mieux, elles payeraient moins de 10 % de redevances à l'État, tout en pouvant conserver tous les profits. Une véritable aubaine, qui ne serait assortie d'aucune obligation d'employer des Irakiens ou de maintenir dans le pays des activités générant d'importantes retombées économiques, comme le raffinage et la mise en marché. De plus, les multinationales pourraient édicter leurs propres normes en matière de santé, de sécurité au travail ou de protection de l'environnement sur « leurs » champs de pétrole. Au diable les lois irakiennes.

Le Parlement irakien ne serait pas tenu informé des contrats qui seront signés. Et les différends qui ne manqueront pas de surgir entre le gouvernement et les compagnies étrangères devront être tranchés par les mécanismes d'arbitrage internationaux. Surtout pas par les tribunaux irakiens. Aucun autre pays du Moyen-Orient, même parmi les alliés inconditionnels des États-Unis dans le Golfe, n'avait encore cédé de manière aussi massive sa souveraineté sur une ressource naturelle aussi stratégique.

L'aide au service de la privatisation

L'Irak possède la troisième réserve de pétrole en importance du monde. De plus, son pétrole se révèle généralement de très grande qualité, en plus d'être relativement facile à extraire. Et pourtant, en définitive, le pays pourrait en retirer un prix inférieur à ce que le Canada obtient pour le pétrole extrêmement coûteux à extraire et à raffiner des sables bitumineux de l'Athabasca. Pire, si le gouvernement parvient à atteindre son objectif de faire passer sa production de 1,6 millions de barils par jour à cinq millions de barils par jour, les quelques multinationales chanceuses pourraient réussir à pomper les réserves irakiennes jusqu'à la dernière goutte avant la fin des contrats de 25 ans.

Sans compter que l'afflux du pétrole irakien sur le marché international briserait le pouvoir de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et de pays comme l'Iran ou le Venezuela, qui tentent de freiner la production mondiale pour maintenir les prix relativement élevés. Le Parlement irakien a examiné pour la première fois le projet de loi sur les hydrocarbures il y a quelques semaines. Mais les articles cruciaux du projet relèvent d'un plan stratégique mis sur pied bien avant l'invasion de l'Irak, et raffinés depuis par des experts britanniques et américains, qui servent souvent de conseillers auprès des ministères irakiens du Pétrole ou de la Planification.
Selon le quotidien The Independent, le gouvernement britannique a même puisé dans son budget destiné à l'aide internationale pour payer l'Institut Adam Smith et d'autres think tanks de droite qui étaient chargés de « restructurer » certains ministères devant assurer la privatisation. « Le Fonds monétaire international a même fait de l'adoption d'une loi déréglementant les hydrocarbures une condition pour annuler environ 6 % de la monstrueuse dette de l'Irak », s'est indigné l'hebdomadaire américain The Nation.

La plupart des Irakiens sont bien trop occupés à tenter de survivre pour prendre note des transformations massives que prépare « leur » gouvernement. Les médias irakiens, qui reflètent le plus souvent les points de vue sectaires de politiciens ou d'hommes d'affaires en vue, ont fait dévier les débats sur d'autres questions. Par exemple, ils se sont beaucoup demandé si ce sont les provinces ou le gouvernement central qui devraient signer les contrats d'exploitation pétrolière. Ou encore, ils ont beaucoup discuté de la représentation des diverses communautés ethniques et religieuses au sein des différentes commissions gouvernementales qui doivent superviser le processus. Peu importe. Les multinationales sont toujours présentées comme des partenaires incontournables et indispensables.

Une rare unanimité

Contre toute attente, dans un rare élan d'unité, les principaux syndicats irakiens ont forcé le gouvernement à reporter sa loi, dont les États-Unis espéraient l'adoption durant l'année 2006. Les syndicats ont fait valoir que la privatisation du pétrole constituait une ligne rouge qu'aucun gouvernement irakien n'avait osé franchir depuis l'expulsion d'une nuée de compagnies britanniques et américaines, au moment de l'indépendance du pays. « Le pétrole doit demeurer une ressource nationale, (...) partout où cela est possible, a expliqué Hassan Jumaa Awad al Assadi, le président de la Fédération des syndicats irakiens du Pétrole. La production doit demeurer entre les mains de compagnies irakiennes, pour donner de l'emploi à nos ouvriers, à nos techniciens et à nos ingénieurs. Et si nous n'en avons pas assez, nous n'avons qu'à en former ! »

L'influent mouvement des femmes irakiennes s'est joint récemment à la campagne contre la privatisation, en faisant valoir que seul un contrôle national peut assurer des revenus suffisants pour financer des programmes de lutte contre la pauvreté. Le mouvement attirait tout particulièrement l'attention sur les pensions accordées aux veuves, qui constituent désormais les pauvres parmi les pauvres, en Irak. « Peut-être qu'une certaine forme de coopération avec les multinationales étrangères est inévitable, a expliqué la présidente de la Ligue des femmes irakiennes. Mais l'Irak doit demeurer l'actionnaire principal, et le gouvernement ne doit pas perdre de vue les besoins fondamentaux des citoyens. »

Les craintes entourant la privatisation se sont étendues aux étudiants irakiens, qui insufflent désormais beaucoup d'énergie dans la campagne contre la Loi sur les Hydrocarbures. Un représentant de l'Union générale des étudiants irakiens, qui se trouvait récemment au Canada, a ainsi résumé la situation. « En Irak, nous avons désormais 40 syndicats d'étudiants, tous divisés en fonction des partis politiques, des croyances religieuses, des origines ethniques ou des sensibilités régionales. Mais la plupart des étudiants refusent de voir que leur pays s'enfonce dans des luttes sectaires, et ils veulent que leurs syndicats s'unissent pour défendre l'intérêt public. »
Les pressions exercées par les mouvements sociaux commencent à modifier la stratégie du Parti communiste irakien, le seul groupe parlementaire ouvertement opposé aux privatisations et à la division de l'État sur des bases religieuses. Depuis la chute de Saddam Hussein, les parlementaires communistes se sont même alliés à des « libéraux » pour former un bloc parlementaire démocratique opposé aux partis ethniques ou islamistes.
Il faut dire que la résistance du Parlement et de l'opinion publique était aussi parvenue à défaire les premières tentatives des États-Unis pour s'approprier le pétrole irakien. Iyad Allawi, l'ex-premier ministre qu'avaient nommé les États-Unis, voulaient ainsi permettre aux compagnies étrangères d'acquérir la propriété de certaines nappes de pétrole souterraines. Une aberration, selon The Nation. pour qui « ce genre d'arrangement n'existe qu'aux États-Unis. Dans tous les autres pays, le pétrole est une propriété de l'État, même si ce sont des compagnies privées qui en font l'extraction et la vente. »
De tout temps, quand il s'agit de privatisation, les opposants peuvent compter sur l'appui de certains fonctionnaires du ministère irakien du Pétrole. « Ces gens ont réussi à administrer très convenablement l'industrie durant les années de sanctions internationales, a expliqué Rafiq Latta, de la firme de consultants Argus Energy, lors d'une entrevue avec The Nation. Ils ont fait un travail impressionnant, et ils sont fiers de « leur » pétrole. Toute la culture du ministère est contraire à la privatisation. »

L'appui à la campagne contre la privatisation gagne aussi de l'ampleur à l'étranger, particulièrement dans des pays comme la Grande-Bretagne et l'Italie, où les gouvernements avaient supporté l'invasion de l'Irak, en 2003. Paola Gasparoli, du groupe italien Un Ponte Per, résume : « permettre la vente de l'industrie du pétrole irakien à des intérêts étrangers tout en expédiant de l'argent en Irak pour l'aide humanitaire et la reconstruction, ce n'est pas seulement une farce macabre, c'est complètement immoral. »
Plus près de nous, aux États-Unis, la campagne prendra pour cible Chevron, l'une des compagnies qui auraient le plus à gagner d'une éventuelle privatisation du pétrole irakien. Qui sait ? En tordant le bras au gouvernement irakien pour qu'il fasse adopter l'impopulaire loi sur les Hydrocarbures par le Parlement, les États-Unis sont peut-être allés trop loin. Au point de réussir le tour de force d'unir pour une fois tous les Irakiens autour d'une même cause ?