Alternatives International

The G20 faces a crisis with no end in sight

Claude Vaillancourt — 2010-07-01T19:02:35Z

The previous meeting of the G20, last fall in Pittsburgh, ended on a positive note. The closing statement affirmed that G20 countries had done “everything necessary to ensure recovery” and that it “had worked”. Since then, growth has been so weak that it cannot even confront the issue of unemployment.

From that time on, governments have been so laden with debt that merely responding to citizens' demands has been a challenge.

In that sense, the difficulties that Greece is currently facing seem more and more like an exacerbation of a problem faced by various other countries than an exceptional case. The dangerous circumstances that lead this small country to undergo a terrible crisis— problems linked to tax evasion, corruption, banking sector manipulation of numbers and speculation— risk being reapplied at different levels in other countries such as Spain, Italy, Portugal and Ireland. And with the fall of the Euro and the lagging world economy—being that they are are all connected— Greece is bringing the entire European Union down with it in a domino effect.

The effects suffered from the major economic and financial crisis of 2007-08 have not yet even begun to subside, and now we are being forced to undergo continuous bail-outs of large banks and the consequences of massive debt being used as a pretext to slash public services and social programs. Once again, the G20 has a particularly large task ahead.

Continuous illegitimacy

The G20 was established on a principle of legitimacy that was supposed to make up for the shortcomings of the G8. In other words, rather than just being a meeting of so-called “industrialized” western economic powerhouses, the G20 also brings together emerging nations that have booming economies, such as China, India and Brazil.

However, this new global board of directors, representing three quarters of the world's population, is lacking the majority of the poorest countries, which will lack a voice in the affairs that directly affect them. The G20 has not always been able to credibly establish its legitimacy and, what it more, the politicians it has called upon to solve this financial crisis have turned out to be major disappointments.

The main issue at play during the G20 summit, which has been talked about for some time, is the need for action to be taken against the large banks, which were mainly responsible for the crisis but have come out from the devastation they caused much stronger. There is currently no agreement on what steps to take. The international Monetary Fund (IMF), backed by Europe, is proposing a tax on banks which would put aside funds that would be issued as insurance for the next crisis, largely considered to be inevitable.

Canada has already made public its fierce opposition to this measure. Stephen Harper pretends that our banks behaved well during the crisis and questions penalizing them with a tax. This position is distressing for two reasons. First of all, it is because Canadian banks have not come out of this crisis spotless, as they were also affected by toxic assets they had purchased.

But is it also because the Harper government, a major proponent of deregulation, essentially gained political capital on the back of a heavily regulated sector. In other words, Stephen Harper is hypocritically taking advantage of a policy which he has always opposed.

Robin Hood

Various civil society organizations are proposing a tax on financial transactions, also known as the Robin Hood Tax, which would be a lot more beneficial to society as a whole. It entails a small tax levy (from 0.05% to 0.1%) on all financial transactions (stocks, bonds, derivatives and monetary exchanges) which could in turn bring in between $300 - 1000 million of revenue each year. This tax could also slow down speculation.

The Robin Hood Tax has a number of advantages. The considerable amount of the funds it would bring in would not end up in bankers' already fat pockets. It would also serve to insure all basic services, fight against climate change and resolve countries' debt. This measure is therefore much more useful than a tax on banks, which could have the perverse effect of encouraging speculation even more, by it being seen as a contribution to an insurance policy against financial crises.

It will undoubtedly be a long road before a tax is placed on financial transactions. We should not put too much stock in the forces of apathy, which we witnessed during the Copenhagen summit on climate change, that work to sideline our best ideas. However, we should be weary of the Harper government's nuisance capability which is actively campaigning against all forms of taxation and wants to take advantage of the position as G20 host to block any progress.

Nevertheless, the Robin Hood Tax has more support than ever. Hence, the G20 will be demonstrating its ineffectiveness and contempt of public interest if it flatly rejects such an idea.

Claude Vaillancourt is the co-president of ATTAC-Quebec. ATTAC is the Association for the Taxation of Financial Transactions for the Aid of Citizens.

Translated by Douglas Smith

Photo: flickr/ monkey.grip

Des propositions pour contrer la crise

Claude Vaillancourt — 2009-02-28T22:09:24Z

Le Forum social mondial, tenu à Belem au Brésil à la fin janvier, était porté par la même ferveur que lors des meilleures éditions précédentes. Cependant, la crise économique et financière revenait constamment et orientait les actions à entreprendre vers des objectifs concrets. Le temps n'était plus aux analyses et aux longs débats, mais à la formulation d'alternatives.

Qualifiée de « systémique » par plusieurs intervenants qui l'avaient maintes fois annoncée, la crise nécessite un « changement de paradigme » qui doit permettre de relancer l'économie sur de nouvelles bases. Devant l'ampleur de la catastrophe et l'inefficacité prévisible des mesures adoptées par les gouvernements pour la limiter, de nombreux participants ont donc cherché à reprendre le travail accompli depuis plusieurs années, des propositions déjà formulées et diffusées dans les forums sociaux, afin de présenter celles qui semblent les plus efficaces et les plus consensuelles pour agir contre la crise.

En toile de fond, un dilemme important se profile : faut-il présenter une série de mesures réformistes qui, somme toute, permettront au système de mieux fonctionner, ou remettre sérieusement en question le capitalisme ? Faut-il suivre les recommandations des néokeynésiens tels Joseph Stiglitz, qui dirige présentement une commission de l'ONU sur la crise, ou entrevoir des réformes plus radicales, mais plus difficiles à faire accepter ?

Cinq idées pour bâtir un monde meilleur

Plusieurs groupes ont avancé des séries de propositions, le plus souvent convergentes, bien que variables. Certaines d'entre elles étaient très techniques et concernaient des aspects précis de l'administration des banques ou de la gestion de l'argent. D'autres étaient plus systémiques et se liaient à une approche globale de l'économie. Il est impossible de faire un compte-rendu exhaustif de tout ce qui a été avancé, tant les ateliers étaient nombreux et tant des groupes divers ont formulé leurs propres suggestions.

Parmi les principales propositions lancées pour contrer les crises, toutefois, retenons celles qui ont semblé les plus rassembleuses et qui revenaient avec le plus de régularité :

• Repenser la fiscalité. Une fiscalité plus juste permettrait de mieux répartir la richesse et de financer adéquatement les services publics, plus nécessaires que jamais en période de crise. Il faudrait concevoir un impôt véritablement progressif, qui rétablirait de plus nombreux paliers d'imposition, ciblant davantage les revenus des contribuables les plus riches.

Les paradis fiscaux, depuis longtemps tolérés, voire même soutenus par des ententes spéciales comme celle entre le Canada et la Barbade, devraient être éliminés, par la simple volonté des États, d'autant plus qu'ils servent de refuge à des fonds spéculatifs hautement toxiques. Il faudrait interdire le secret bancaire, et de sévères mesures devraient être mises en place contre l'évasion fiscale. Il serait enfin nécessaire d'implanter des taxes internationales sur les transactions financières, entre autres sur le marché des changes et sur les ventes d'actions de la nouvelle Bourse du carbone, ce qui stabiliserait l'économie et apporterait d'importants revenus pour combattre la pauvreté, développer les services publics et lutter contre les effets du réchauffement climatique.

• Établir un contrôle public des banques. Les banques sont les plus grandes responsables de la crise. Elles ont lancé des produits financiers nocifs et joué avec l'épargne de leurs clients. Or les banques gèrent l'argent du plus grand nombre, elles exercent d'énormes responsabilités. Pour cette raison, elles doivent être nationalisées et agir selon les intérêts de leurs clients, et non dans le but d'enrichir les banquiers et les actionnaires. De sérieuses réserves ont cependant été émises contre la nationalisation des banques au Royaume-Uni, qui est en fait une socialisation des pertes, devant les dangers de cette mesure dans les pays qui ne respectent pas la démocratie.

• Éliminer la spéculation. Il devient nécessaire d'interdire les fonds hautement spéculatifs (« hedge funds »), qui causent des pertes immenses, et d'éliminer les marchés de gré à gré, qui se déroulent en l'absence de tout contrôle public. Il faut aussi éradiquer la spéculation sur les aliments et sur les ressources énergétiques, qui provoque d'importantes variations de prix, surtout dans les situations de pénurie, et qui affecte principalement les populations pauvres.

• Redonner un rôle central à l'ONU. Le G20 semble devenir la tribune de prédilection pour régler la crise à l'échelle internationale. Or ce G20 n'est pas plus légitime que le G8. Les pays pauvres, principales victimes de la crise, sont exclus de ce club select dont les critères d'admission restent flous. Il faut donc redonner une légitimité nouvelle à l'ONU, seule organisation internationale apte à représenter tous les pays, en la réformant et en démocratisant son fonctionnement.

• D'une façon générale, préférer la valeur d'usage à la valeur d'échange. L'économie doit s'orienter vers la satisfaction des besoins réels des gens, de leur émancipation sur le plan matériel et culturel. L'accès à une nourriture suffisante et de qualité, à la santé, l'éducation, la culture, devient désormais une priorité. Il faut ainsi éviter de se tourner essentiellement vers la valeur d'échange, liée à la spéculation, ce qui permet une accumulation sans fin de profits pour une minorité. Ceci mène à un gaspillage généralisé, entre autres d'énergie et de ressources naturelles, et à des choix économiques qui ne tiennent pas compte de leurs effets dommageables sur les populations (les « externalités »). Mobilisations en vue

Ces idées doivent désormais sortir de l'espace du FSM et être transmises largement. Beaucoup d'efforts ont été faits pour rassembler ONG, syndicats, mouvements sociaux et groupes religieux. Un appel lancé par une importante coalition circule sur Internet : « Pour un nouveau système économique et social : mettre la finance à sa place ! » Ses signataires désirent recueillir encore de très nombreux appuis.

La prochaine rencontre du G20, qui se déroule à Londres le 28 mars, est un important lieu de convergence, même si personne ne s'attend à ce que des mesures significatives et efficaces contre la crise soient adoptées. Des manifestations importantes se préparent. Les participants du FSM voient dans cette rencontre un moment privilégié pour faire connaître leurs alternatives.

Le FSM de Belem a permis de faire un important virage. Les diverses crises financière, climatique, alimentaire et énergétique ont fait la preuve que le modèle de développement adopté depuis les trente dernières années ne peut plus se perpétuer. L'enjeu est donc considérable : si les gouvernements en place ne changent pas leurs politiques, d'autres catastrophes se produiront. Or ces gouvernements, et la classe financière qui les soutient, continuent de s'appuyer sur les vieux principes de l'économie classique. Il y a donc urgence de les influencer pour qu'ils s'ouvrent sans plus tarder aux principales propositions émises au Forum social mondial.

L'auteur est le secrétaire général d'ATTAC-Québec

View online : www.alternatives.ca